[Crítica] Ágora

agora1

Ayer se estrenó por fin Ágora, la última película de Alejandro Amenábar. Como ya os he contado en otras ocasiones, Ágora se centra en la figura de la filósofa Hipatia (Rachel Weisz), que vivió en Alejandría en el siglo IV d.C., cuando el cristianismo ya había sido adoptado por el Imperio Romano y estaba desplazando al paganismo como religión imperante.

Sin embargo, y aunque sea indudable el protagonismo del personaje de Hipatia, lo que verdaderamente nos muestra la película es la evolución de la ciudad y la ascendencia imparable del cristianismo en una sociedad antes repartida entre los creyentes de los antiguos dioses paganos, el judaísmo y los propios cristianos.

Además, también nos cuenta la evolución de Davo (Max Minghella), uno de los esclavos de la familia de Hipatia. Davo está secretamente enamorado de su señora, en una relación platónica y no correspondida que es posiblemente de lo mejor de la película. Sin embargo, el auge del cristianismo le llevará a adoptar la nueva religión y todo lo que ello conlleva.

Mucho se ha hablado en estos días de los problemas que está teniendo la película para conseguir distribución en Estados Unidos por sus críticas al cristianismo. Es verdad que se podría considerar que los cristianos son los villanos de la historia, pero el guión no es tan simplista. El tema es la intolerancia religiosa, las disputas absurdas por creencias y supersticiones, sean cristianas, judías o paganas.

Frente a esa sinrazón se encuentra la lógica inamovible de Hipatia que, sin caer en el misticismo, intenta explicar realmente cómo funciona el universo. La película está salpicada de planos en los que se ve la tierra desde el cielo, otro claro contraste entre la enormidad del universo y lo pequeñas que son las guerras y enfrentamientos que genera la intolerancia.

El punto fuerte de Ágora, como en todo lo que hace Amenábar es su excelente realización. La película está rodada en Malta (qué casualidad), pero lo cierto es que nadie lo diría. Los decorados están muy logrados, la ciudad de Alejandría rebosa vida y la iluminación, los planos y movimientos de cámara son siempre acertados. Formalmente la película es intachable.

Lo que en mi opinión sí flojea es el guión, sobre todo en lo que se refiere a la propia protagonista. Hipatia no es el personaje fascinante que uno se espera. En la película es sólo una mujer obsesionada con el saber, con desentrañar los misterios del cielo y comprender los movimientos de las estrellas. No se le coge un especial cariño y eso hace que sus problemas e incluso el final de la película no impacten como deberían al espectador. Resulta mucho más atractivo el personaje de Davo, donde sí vemos conflictos, evolución y cambio durante todo el metraje.

Ágora no es ni de lejos la mejor película de Amenábar, aunque sí es una buena película. Quizá el director ha acusado el salto a un género tan distinto a lo que había hecho hasta ahora o quizá debería empezar a dirigir guiones de otros, aunque sólo fuese por probar. En cualquier caso, vuelve a confirmarse una vez más (y no es que hiciese falta, la verdad) como uno de los mejores directores españoles del momento.

10
oct 2009
SECCIÓN Cine y TV
COMENTARIOS 68 comentarios

68 comentarios a [Crítica] Ágora

  1. Samu says:

    La hemos visto ayer y los 3 hemos coincidido: acabábamos de ver un peliculón.
    Es la mejor recreación histórica que se ha visto en la gran pantalla y, como bien hace notar un comentario, no es comparable con Gladiator, Troya, Ben Hur o Espartaco porque no tiene nada que ver con ellas.

    La realización me parece magnífica. Preciosos los planos de la tierra, ¡hacen parecer tan insignificantes las disputas comparadas con el universo!

    Respecto a las críticas del papel de Hipatia hay que tener en cuenta que era una renombrada filósofa y famosa por su ecuanimidad y dominio emocional (la apathia y ataraxia del neoplatonismo y estoicismo) por lo que falsearía la realidad mostrarla de otro modo.

    Un guión magnífico cargado de alusiones y metáforas. La banda sonora es preciosa, la trama está muy bien hilada y la búsqueda de Hipatia de una explicación más sencilla a las elípticas de Ptolomeo es genial.

    Al terminar de verla me parecía increíble que alguien la criticase, pero viendo los comentarios me doy cuenta de que cada uno tenía sus espectativas: a los que les guste el cine compromiso verán a una noble perdida en desvaríos, a los que les gusten los personajes atormentados les repelerá el autocontrol de la protagonista, a los fans de las películas bélicas y de acción les parecerá aburrida, a los que no tengan curiosidad científica se cansarán con las explicaciones astronómicas, a los cristianos les molestará que se remarque el papel de los parabolanos, etc, etc.

    En fin: ¡Bravo Amenabar!

  2. carlos valencia says:

    Ví Ágora hace dos días y reconozco que me gustó mucho. Había leído previamente críticas negativas, esas que dicen que el personaje de Hipatia no engancha, que la película es fría, y creo que han visto otra película distinta de la que yo vi.
    A mí me enganchó desde el principio al final. La pasión intelectual de Hipatia por las matemáticas, geometría y astronomía me parece más interesante que los enamoramientos de sus admiradores.
    Una cosa más, la película está bien documentada y respeta bastante la historia, más de lo habitual en estas películas. Sólo se toma Amenábar algunas licencias: El Serapeión no era un templo Egipcio al estilo De Ramses II sino helenístico, o sea con columnas griegas y todo eso. El personaje de Sinesio de Cirene, que adoraba a Hipatia hasta parecer enamorado de ella, como se ve por sus cartas que se conservan, murió 2 años antes que Hipatia. Entre la destrucción del Serapeion (y la pequeña biblioteca de Alejandría, la grande parece ser que ya no existía en aquella época) y la muerte de Hipatia pasan 24 años. Hipatia dificilmente tendría menos de 45 años cuando fue asesinada, puede que hasta 60. Los uniformes de los soldados son de paso de Semana Santa, Alejandría, la ciudad más espléndida del mundo en esa época por encima de Roma y Constantinopla, con enormes avenidas, grandes parques, cientos de palacios y grandes templos de mármol, parece un suburbio. Pero los hechos importantes, tal como los han descrito los pocos historiadores que entonces quedaban, todos religiosos, sí son los correctos, hasta en los pequeños detalles.
    Es una licencia que Hipatia apoyara el sistema heliocéntrico, en realidad no lo podemos saber, pero fue la mejor matemática, geómetra y astrónoma de su tiempo, sobrepasando en muchísimo a todos los hombres contemporáneos, y la única mujer de la antigüedad clásica que destacó verdaderamente en el campo científico. Dejó una huella indeleble en Alejandría y en todo el Oriente de Roma, fue absolutamente brillante y Cirilo sufrió no poca mengua en su prestigio y su influencia a causa de su muerte, de la que se le acusó como inductor desde el primer momento. Siempre arrastró el obispo de Alejandría esa infamia, aunque triunfara en las luchas religiosas de su tiempo y se le hiciera “Padre de la Iglesia”

    No critica la película al cristianismo, sólo al fanatismo religioso y al afán de poder de algunos ambiciosos personajes eclesiásticos (Teófilo y Cirilo), empeñados en una lucha personal contra Constantinopla usando la religión como pretexto. Ningún auténtico cristiano debería sentirse ofendido. Los que se sienten ofendidos es porque son, en realidad, pequeños cirilos.

  3. Iñaky says:

    La vi hace unas semanas. Y está claro que no fue todo aquello que pude imaginar antes de pisar el cine, pero hay una cosa indudable: me pasé toda la película pensando, viendo las escenas…comparándola con el presente, admirando a ese personaje femenino que bien podría ser el reflejo de tantos y tantos que al final tuvieron que callar frente a la violencia, que hoy día, 1700 años después, seguimos sufriendo y a veces promoviendo. A mi me gustó,y en algunos apartados,me contagió, y me hizo pensar. Que núnca viene mal.

  4. alberto says:

    Creo que es justo decir lo siguiente sobre el rigor histórico de la película.

    * Hipátia no fue asesinada siendo una bella jovencitade 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61añitos.
    * Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los “talibanes” cristianos.
    * a biblioteca fue incendiada por Julio César, y saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273. Séneca habla de ello en su obra “Sobre la tranquilidad de la mente”. Además de Séneca, también Plutarco, Gelio… y mucho más tarde el muy pagano y anticristiano Amiano Marcelino (muerto entre el 391 y el 400 dC) achacan la destrucción a Julio César en su guerra contra Pompeyo y el faraón Ptolomeo, hermano de Cleopatra, en el 47-48 aC.
    * fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones(vamos igual que las monjas catolicas, los monjes budistas…)
    * No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte.

    En fin…… La película puede gustar o no (dirección, fotografía, etc….), y podrá hacer pasar un rato entretenido pero no es en absoluto fiel a la historia y adapta los hechos para hacer más comercial la película.

  5. Alberto, es evidente que cuando se basa una obra en un periodo histórico con escasa evidencia documental no todo va a cuadrar. En cualquier caso, la biblioteca que aparece en la película no es la Gran Biblioteca de Alejandría, sino la biblioteca del Serapeo, posterior, que fue destruida en el 391 cuando el emperador Teodosio ordenó destruir los templos paganos (como el propio Serapeo).

    Por otra parte, la fecha de nacimiento de Hipatia también es un misterio y hay un margen de unos 15 años de error (entre el 355 o el 370) que permiten jugar con el tema de la edad. Si nació en el 370 y murió en el 415, tendría 45 años, algo que cuadraría bastante con lo que se ve en la película.

  6. Ivan says:

    De veras cree alguien que en esa época se podía vivir hasta los 61 años? Por favor, no tenía nada, que de un resfriado se morían. No se porque la gente intenta desprestiguiar la pelicula dando información de aficionado. Es verdad que la pelicula no es del todo real, ya que algunos personajes no existen, pero esque tampoco te dicen que existan, en solo el muro de la pelicula lo que es real, no lo que hay detras, ya que el director puede hacer con la historia lo que le de la gana. Hay está la gracia. Yo también me esperaba quizás una pelicula más cuidada por parte de Almenabar, pero la ambientación, la fotografia, la puesta en escena, la actuación de Hipatia son una autentica delicia para nuestras vistas y oidos. Una pelicula irregular made in Spain, pero merece la pena pagar la entrada solo por criticarla.

  7. lorena says:

    Estoy totalmente de acuerdo con dinwen…para mi parecer la pelicula es excepcional esta posicionada por las religiones y lo que realmente el concepto religioso puede posicionar a un pueblo…y como dice hiphatia en la pelicula es mas lo que nos une que lo que nos aleja…acabo de salir del cine y me ha parecido una pelicula excepcional,he salido totalmente emocionada pues hipatia en la vida real fue toda una luchadora de sus creencia…la ciencia,la cual me identifica a mi tambien.Me ha encantado.

  8. Eric Oliva says:

    Yo soy completamente ateo y en absoluto soy simpatizante de la Iglesia ni de ninguna religión, pero tengo que decir que Aménabar se ha tomado demasiadas licencias en su crítica hacia el cristianismo.

    Cuando haces llegar al gran público un periodo histórico desconocido, como es el siglo cuarto en Egipto, no puedes presentar tu versión de los hechos como si fuera una clase de historia. Yo hubiera agradecido alguna nota preliminar que dejara entender que lo que se muestra en la peli no es fiel a la historia. ¿Cuánta gente no entendida en historia se va a pensar que Hipatia dirigía la Biblioteca de Alejandría? ¿Que esta fue destruida por cristianos? ¿Que Cirilo asesinó a Hipatia?

    A mi Aménabar me ha dececpcionado, esperaba un rigor histórico mayor. ¡Como si no fuera suficientemente fácil criticar a la Iglesia de la época! Inventarse tantos datos históricos era innecesario.

    Señor Aménabar, en su próxima película critique al fanatismo religioso cuanto quiera, pero no engañe al gran público.

  9. Miaka says:

    No entiendo la gente q dice q no le atrapa esta peli, hace apenas una hora he salido del cine maravillada y con una congoja tremenda, es brillante, los escenarios, la iluminacion, los actores, hasta el guion x muxo q digan q no atrapa, si yo no he hexo mas q ponerme en el lugar de Hypathia!! me ha transmitido la injusticia, alomejor esq defiendo muxo el derexo de las mujeres, pero esq a mi de siempre me ha tocado las narices q en el pasado no se nos valorara, q encima la idea del universo la tuviera una mujer y nadie la hiciera caso x su condicion. Y sobre todo me gusta xq muestra lo salvaje q puede ser el ser humano, sobre todo cuando destruyen la biblioteca…no hubiera sido mas facil guardar tanta historia e informacion en lugar de quemarla? es una de las cosas q mas me ha afectado y x supuesto el final, totalmente conmovedor, yo me enamore de Davo :)

  10. Eric Oliva says:

    Mi crítica de la cinta viene desde el punto de vista meramente histórico. Como película de ciencia ficción hubiera sido bastante buena,como película histórica su falta de rigor es preocupante. Además la visión de los hechos es maniquea hasta el insulto. Yo hubiera sustituido a los cristianos por los bichos de starship troopers, que hubieran funcionado mucho mejor para el rol que quería Amenábar.

    Hypatia formó parte del Museo de Alejandría, no de la Biblioteca, cuya desparición es objeto de debate, pero en ningún caso fue contemporánea a Hypatia. Además el principal trabajo de Hypatia se basa en los sistemas de ecuaciones compatibles e indeterminados. También trabajó con el Cono de Apolonio, como aparece en la peli, pero lo de descubrir la elipse orbital ya es otra licencia romántica de Amenábar. Además murió a los 45 años de edad o a los 60, según la fuente, pero no tan joven como en la peli.
    Sea como fuere la vida de Hypatia es objeto de gran controversia. Que quede claro que lo que se muestra en la peli ni siquiera concuerda con una de las posibilidades que se debaten.
    A nivel de realización y vestuario ninguna queja. Y creo que el ritmo de narración es adecuado y no aburre.

  11. juanjo says:

    La historia tiene potencial pero creo que Amenabar se deja influir demasiado por su condición de homosexual anticlerical (y que conste que yo también soy gay y no voy de homofobo precisamente). La visión excesiva de los cristianos hace que pierda credibilidad la historia. Por otro lado el papel de hipata se difuminademasiado (realmente tenía 60 años cuando murió) y el paso del tiempo no se refleja bien en la pelicula (las imagenes del prefecto entre su época de estudiante y de prefecto apenas parecen diferir en el tiempo). Me gusta el papl de Sinesio de Cirene, el más logrado. En resumen, y como crítica a la violencia religiosa, creo que le da mil vueltas The kingdom of heaven, basado en la ocupación de Jerusalem, recomendable

  12. León Gorriate says:

    Sobre los cristianos que se ofenden por la temática de la película: el otro día me contó un amigo que una chica de bachillerato se había sentido ofendida por el Decamerón. Esto se pone feo.

  13. vanes says:

    Davo, estás muy confundido. Habrá trabajado uno de los mejores expertos en Historia y lo que tú quieras, pero ¿y la muerte de Hipatia? acaso fue parecida a la que ofrece la película? Para nada… parte de la historia siemrpe se pierde… siempre.

  14. franciskojavier says:

    Hace unos años le escuché a un director de cine decir que una película nunca ocurre en la pantalla… sino en la mente del espectador. Y que si hay mil espectadores… mil películas distintas habrá.
    El mundo es un espejo y puede que en Agora y en la labor de Amenabar, cada quien veamos lo que somos capaces de ver… de alcanzar…

  15. a mi me gusta says:

    pss a mi me ha gustao digais lo qe digais y tengo 14 años
    fuimos con mi clase y a nadie le gusto mas que a mi
    ES UN PELICULON
    DE LAS MEJORES QUE HE VISTO
    aunque hayan sido pocas
    parece que no puedo tener idea de esas cosas pero a mi me traslado a alejandria y me olvide de que estaba en el cine
    aupa agora!!

  16. E.E.R.D. says:

    Es intencionadamente maniquea y con dos cojones.
    No creo que Amenábar haya querido hacer un documental histórico. Ha hecho una lectura personal del fanatismo religioso y, en concreto, del fanatismo religioso cristiano a través de dos metáforas: Hipatia y la biblioteca de Alejandría. Me parece cinematográficamente soberbia la toma aérea del saqueo de la Biblioteca, donde los cristianos se convierten en “cucarachas”. Se entenderá, entonces, que en esta lectura no tenga ninguna importancia si Hipatia murió sexagenaria o no y si llegó a descubrir, o no, la órbita elíptica de la Tierra. Lo que importa es lo que pudo haber sido y no fue. A lo que pudo haber llegado la Humanidad de no haber desaparecido aquel mundo bajo la intolerancia del fanatismo religioso cristiano. Ya digo, intencionadamente maniquea. Y con dos cojones.

  17. Pingback: Tráiler de The Social Network | El Desafío Digital

  18. carlos says:

    Yo solo puedo decir que sin duda a sido bajo mi punto de vista la mejor película de Alejandro Amenabar, las 2 veces que la he visto, ha conseguido algo que pocas cintas consiguen y es emocionarme, nunca he llorado tanto con una película. La ambientación, la fotografia, la banda sonora…. los protagonistas geniales.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>