[Crítica] Origen (Inception)

Inception - Origen

Todavía estoy recuperándome de haber ido ayer a ver el estreno de Inception o, como la han titulado en España, Origen. Pocas veces recuerdo haber tenido tantas ganas de ver una película y es que Christopher Nolan nunca decepciona. El director inglés se dio a conocer con Memento (2000), donde nos contaba una historiacon una estructura muy peculiar. En Origen, Nolan lo hace todavía más complicado y crea un laberinto narrativo de historias superpuestas que obliga al espectador a estar muy atento.

En Origen se nos cuenta la historia de Cobb (Leonardo Di Caprio), que trabaja como extractor junto a Arthur (Joseph Gordon-Levitt). Su misión es entrar en los sueños de la gente y extraer sus secretos mejor guardados. Al principio de la película Cobb y Arthur intentan extraer los secretos de Saito (Ken Watanabe), un poderoso hombre de negocios que posteriormente les propondrá un trabajo muy complicado: implantar una idea en la mente de un poderoso heredero, Robert Fisher (Cillian Murphy). A cambio, ofrecerá a Cobb la posibilidad de volver a entrar en Estados Unidos, donde es buscado por la justicia, y reunirse con sus hijos.

Para ello, cobb recluta un equipo en el que destaca Ariadne (Ellen Page), una joven estudiante que se ocupará de crear los laberintos en los que se llevará a cabo la misión, y Eames (Tom Hardy), un experto de la falsificación. El plan de Cobb consiste en insertar un sueño dentro de otro para llegar a lo más profundo de la mente de Fisher, pero hay cosas con las que no contaban en la mente de Fisher y el propio Cobb arrastra un pasado traumático relacionado con su mujer, Mal (Marion Cotillard).

Tres cosas llaman poderosamente la atención en Origen (Inception). La primera es el reparto, plagado de algunos actores habituales de Nolan, como Michael Caine, Ken Watanabe o Cillian Murphy, a los que se une como protagonista absoluto Leonardo DiCaprio y jóvenes actores en ascenso como Ellen Page, Joseph Gordon Levitt o Tom Hardy.

La segunda, los impresionantes efectos visuales. La mayor parte de la película se desarrolla en el subconsciente de distintos personajes y ese toque onírico se ve en los escenarios y los efectos. Un castillo japonés encima de un acantilado, una ciudad que se pliega sobre sí misma, un hotel en el que las leyes de la gravedad dejan de cumplirse… Todo resulta realmente sublime, aunque recuerde a cosas que ya hemos visto, con Matrix como principal referencia.

Por último, ese laberinto narrativo del que os hablaba, en el que se va insertando un sueño dentro del otro y vamos viendo hasta tres líneas diferentes (cuatro, si contamos los flashbacks de Cobb) que se superponen y se afectan una a otra. Ese sueño encadenado concluye con un final relativamente abierto, magistralmente planteado por Nolan y que permite (hasta cierto punto) dos posibles interpretaciones de la película.

En definitiva, una película estupenda, que representa como ninguna otra el talento y el estilo particular de su director. Una de las películas imprescindibles del año y posiblemente uno de esos clásicos inmediatos. Nadie debería perderse esta maravilla y, sobre todo, nadie debería perdérsela como debe verse, en una sala de cine.

26 comentarios a [Crítica] Origen (Inception)

  1. ddd says:

    Hoy la he visto por segunda vez.
    No me gusta, definitivamente.
    Deberían llamarla Deception. Es un mega-hype aburridísima, tiene mal ritmo y super-simple en el fondo.

  2. Rubén says:

    Yo recomiendo ir con una libretita al cine para coger apuntes y a ser posible tener amistad con el encargado del proyector para que en momentos determinados pueda rebobinar y detener la proyección. Buena película pero demasiado liosa.

  3. Yoids says:

    A mi me ha decepcionado un poco porque Nolan la complica más de la cuenta y al final no tienen sentido muchas cosas.

    Pero vamos, que es muy buena película.

    SPOILERS!!!! (No leas más si no la viste)

    No importa cómo lo veas, las patadas no tienen sentido y están mal explicadas. La patada debe ser desde el sueño, del nivel superior, ¿o de ambos simultáneamente?

    Y luego el tema del tótem está muy chulo, pero deja de tener sentido a lo largo de la película. Se supone que como sólo tú sabes cómo funciona tu tótem, puedes saber si estás en el sueño del otro. ¿Pero cómo saber si estás atrapado en TU sueño? En ese sueño creado por ti sabrías cómo se comporta el tótem. Por tanto, ¿qué sentido tiene la escena final? Pase lo que pase con la peonza, nunca sabríamos si es la realidad o el sueño/limbo del protagonista donde entró al morir en uno de los niveles. xD

  4. Kristian says:

    Muchas preguntas aparentemente sin respuesta, pero para mi el gran pecado de la cinta es que es un calco de Shutter Island aderezado con Matrix.

    A pesar de ello, Nolan vuelve a demostrar que es un monstruo del cine, el nuevo Spielberg.

  5. @Kristian
    Hombre, el parecido a Shutter Island se lo da ver a DiCaprio con problemas con su mujer, por lo demás creo que no tienen nada que ver.

  6. jorge says:

    es una pelicula simple y tonta,no es nada buena,la idea es una bobada pero el desarrollo peor,la pelicula es realmente simple aunque le den tantas vueltas que a algunos frikis os parezca un guion alucinante y megaguay.solo da respuestas a lo que quiere ademas de tener un ritmo lento aburrido y soso con personajes que no te dicen nada,creo que es la peor pelicula que he visto en los ultimos años,y no exagero,las expectativas que tenia juegan en su contra tambien claro,aburre a las piedras

  7. Potro says:

    Que envidia te tengo Jorge de que esta sea la peor película que has visto en años, o puede que no vayas mucho al cine que puede ser. Todas las críticas que e escuchado dicen que es demasiado liosa y para ti es simple, no se, puede que el simple seas tú no?, bueno esto te lo debía por llamarme friki, porque a mi si me a gustado.
    A mi me a encantado la trama, los efectos visuales, los personajes y sobre todo la banda sonora, inprescindible verla en un buen cine.

  8. jorge says:

    POTRO la envidia te la tengo yo a ti de lo facil q es para ti pasartelo bien en un cine,q suerte tienes,lo digo de veras.
    Para vosotros los frikis no es simple porque no entendeis que tan solo es una idea original y que podria ser buena pero desarrollada con simpleza y solo explicando lo que quiere,eso si le da tantas vueltas al primer nivel segundo nivel etc que acaba parecindo muy compleja,por eso es liosa.
    La trama es malisima,el argumento nefasto,el ritmo lento y anodino,los personajes rozan el ridiculo salvo leo,los efectos visuales obviamente espectaculares(me temo que esto es suficiente para divertirte POTRITO) y la banda sonora interesante

  9. fede says:

    Al final, es un sue?o, no? La peonza representa q no cae…. no?

  10. Nolan lo deja en el aire para que cada uno saque su conclusión, aunque hay pistas que hacen pensar en que no es un sueño. Por ejemplo, siempre que Cobb aparece en los sueños lleva su alianza de bodas puesta, pero cuando se trata de la realidad no la lleva.

  11. Fer says:

    Coño, no me había fijado en lo de la alianza. Yo, como soy fan de los finales felices, estoy convencido de que el tótem se cae (aunque seguro que tenemos una buena retahíla de finales alternativos cuando salga la edición especial del DVD y, si no, al tiempo).

    A mí, la verdad, es que me gustó. No es que me haya emocionado y haya aplaudido pero solo el hecho de que no mirara el reloj ni una vez ya dice bastante.

    Y Marion Cotillard.

  12. Kaworu says:

    Fer dudo mucho que Nolan ponga finales alternativos en el BD/DVD :P.

    A mi me ha gustado, he disfrutado mucho en el cine. Tengo ganas de volver a verla para aclarar un par de flecos que aun cuelgan.

    Y Marion Cotillard, por supuesto.

  13. scha says:

    bueno a mi me ha dejado el cuerpo raro, por una parte me parece muy bien hecha (técnicamente, efectos especiales, banda sonora,fotografía….) aunque el guion y el desarrollo de este se me hacen pesados.
    Una pregunta como se lleva uno un tótem dentro de un sueño si es algo físico. No sera que todo el guion es una castaña o que toda la pelicula es un sueño como ya han dicho algunos.

  14. “Origen” ha despertado en el espectador numerosas conjeturas acerca de su(s) lógica(s) posible(s). Es fácil verla como un mecano complejo que genera múltiples interpretaciones, muchas de ellas compatibles, otras inverosímiles. Esto hace que la obra de Nolan revele un potencial creativo más allá de la pantalla, convirtiéndola en una obra perdurable.

    Sin embargo, considerar que “Origen” se agota en su carácter de juego de ajedrez sería deslucir la linealidad imperante en su narrativa, creyendo que Nolan vertebra sus falsas pistas para algo más que crear buen cine. “Origen” es una película de género, su maquinaria tecnológica, capaz de entrar en los sueños de los demás, provocando cambios en su conciencia a fin de modificar sus actos, es una algo que fascina desde el principio, y más aún contemplar cómo esos sueños manipulados pueden ser reales de la mano del cine. A Fischer lo manipulan, le inducen sueños que juegan con su subconsciente personal y acaban sirviendo de terapia emocional a su trauma con su padre. Pero no hay que olvidar que es un proceso artificial, manipulado por Saito y su equipo.

    Por otro lado, “Origen” nos cuenta otro viaje terapéutico, pero esta vez no manipulado. Ariadne ayudará a Cobb superar la muerte de su esposa. Están haciendo el trabajo que Saito les asignó, pero Cobb acaba filtrando su tragedia dentro del imaginario generado para convencer a Fischer que cierre su empresa.

    No lo olvidemos, la repiona cae, para, como acaba la película. No hay un bucle que reproduzca eternamente el sueño en un limbo. Nolan nos cautiva, repartiendo sus pistas para que dudemos entre lo real y lo onírico, capacidad que hace de la película una obra superior. Pero en el fondo su narrativa es clásica:

    – Ciencia ficción: una tecnología superior que puede cambiar, no solo ver, actitudes introduciéndose en nuestro subconsciente.

    – Un viaje emocional hacia nuestro subconsciente, que cambiará la vida de Fischer y Cobb.

    El virtuosismo de Nolan está en la capacidad que tiene de hacernos dudar acerca de la posibilidad de un final feliz, reintroduciéndonos al final de nuevo en la duda, en la magia del cine, donde el sueño es perpetuo.

    Mi artículo sobre la película aquí:

    http://lamiradaperpleja.blogspot.com/2010/08/origen.html

  15. Kike says:

    X fin la vi. A ver, hay una cosa q no se le puede negar a Origen, y es q es un soplo nuevo en la cartelera, algo original y q da q hablar a la salida del cine y eso ya es mucho hoy en día q el ingenio escasea.
    Quizá sea cierto q sea un poco fantasma pero x lo menos eso da pie a q podamos ver espectaculares secuencias como la d la ciudad en la 1ª incursión d Ariadne o la del pasillo del hotel sin gravedad.
    También es cierto q se parece a Matrix y q es una d las pelis del año, q hay q verla y en un cine… y q DiCaprio y Nolan se han convertido ya en los nuevos Reyes Midas del cine, yo les aplaudo x haber conseguido q me ilusione en ir al cine, xq el resto d la cartelera… TELA.

  16. Nanito says:

    La vi apenas este Domingo y me ha impactado (aunque debo aclarar que soy un cinéfilo facil de complacer), creo que es una de las mejores películas del año y me ha despertado el interes de investigar acerca de mas trabajos de Nolan… SALUDOS A TODOS

  17. El Fuerte says:

    Que pena que ninguno halla entendido la pelicula y que ademas sin entenderla, hablen tantos disparates sobre ella………….

    Es una de las mejores propuestas de los ultimos años y excelente participacion de uno de los mejores actores de esta generacion!!!

  18. SANTI says:

    la pelicula es lamentable,es absolutamente ridicula desde el minuto 1,me asombra que algunos hables de esta pelicula como si fuese un peliculon cuando no es mas que una peli de accion mala tipo james bond de pierce brosnam disfrazada con una idea interesante pero horriblemente desarrollada.
    conectarte al cerebro de otro por el brazo….jjjajaj por dios, una estudiante de arkitectura que deberia tenr suficiente con su proyecto q sabe mas de subconsciente que froid…
    lamentable tampooco os hagais pajas con leonardo di caprio

  19. claudio says:

    la pelicula es fantastica…..

    y no es tan simple como para decir si cobb estaba en un sueño o no.

    si se fijan bien….
    creo q se trata de que cobb (dicaprio) quiere resolver sus propios problemas personales.. haciendose una autoinception…
    o tb puede ser que el papa de cob este tratando de ayudarlo haciendo el mismo procedimiento…

    eso es lo que he leido en varios fooros gringos y creo q concuerda plenamente si miran la pelicula mas detalladamente…..

    ojala alguen capte la idea q estoy dando …

  20. Kike Sierra says:

    @Santi
    No seas tan radical, ya me gustaría verte a ti dirigiendo un largometraje, menuda “cosa” t saldría… Para q veas, la película ha sido nominada en los Globos d Oro a mejor peli, guión, música y director. ¿no serás tú el q no sabe d cine? Bueno, si la comparas con una d James Bond “d las d pierce brosnam”… esa frase ya habla x sí sola.

  21. Pingback: Ganadores de los Oscar y de nuestra porra | El Desafío Digital

  22. Pingback: I’m.mortal | El Desafío Digital

  23. Pingback: Póster de The Dark Knight Rises | El Desafío Digital

  24. Pingback: [Crítica] Sunshine | El Desafío Digital

  25. La verdad una de las mejores películas que he visto y mi interpretación fue que al final todo es un sueño ya que primero que todo el “TÓTEM” era algo intimo ya que solo tu conocías el peso y todo acerca del objeto, en el caso de DI CAPRIO su tótem es “la peonza” pero primero hay que aclarar que esta no era de él sino de su esposa y si otra persona tocaba el tótem no te volvería a servir, por lo que su efecto no servia, en la película podemos observar que aveces el tótem en los sueños seguía girando y cuando se suponía que estaba en la “realidad” se caía, pero llega un punto en el que DI CAPRIO se le olvido que estaba soñando.
    La verdad es que su esposa tenia razón ella se suicido porque estaban en el sueño de él y trato de demostrárselo pero el no entendía, estaba confundido y estaba inclinado a la idea de que ya estaban en la realidad (recuerden que ya se habían suicidado en la linea del tren juntos para supuesta mente volver)
    Con respecto a lo del anillo DI CAPRIO simplemente en el final pudo aceptar que su esposa era una imitación de su subconsciente y la dejo ir y deja de usar el anillo por esa misma razón, no es que él este en la realidad, es una manera de distraernos por decirlo así.
    Por otros motivos que creo que todo fue un sueño fue porque ocurren cosas muy raras, cosas que solo ocurren en los sueños por ejemplo DI CAPRIO podía comunicarse con sus hijos por teléfono, ¿como podría hacerlo si se suponía que estaban buscándolo por la muerte de su esposa?
    ¿porque MICHAEL CAINE no llevaba a los hijos de Di CAPRIO a verlo a donde estaba?
    ¿Porque DI CAPRIO podía viajar por otros países si se suponía que estaba siendo buscado?
    Ademas de todo recordemos que el podía ver las caras de sus hijos pero no quería, y en la escena final cuando se supone que esta en la realidad, llega a la casa y ve a sus hijos y están de la misma manera que en sus sueños, la misma ropa, todo igual y a esa edad los niños deberían haber crecido harto debido al tiempo que paso, es verdad que el tótem se tambaleaba pero también es verdad que NO era su tótem y el efecto se perdía, es decir que No servia.
    La esposa de él siempre tubo la razón y fue ella la que fue a la realidad con sus hijos de verdad, una lastima para el protagonista que creía todo lo contrario y como era su sueño y él no lo recordaba, sus amigos, sus familiares todo eran proyecciones de su subconsciente y como era su mente de alguna manera todos actuaban en conforme a él ya que todos encontraban que el tenia razón con respecto a su esposa y todos creían que ella se había suicidado de la realidad pero la realidad es que ella se suicido para volver a la realidad y poder estar con sus hijos.
    Una de las películas mas interesantes que he visto y que contiene mucho debate por los detalles que contiene, bueno esa es mi interpretación y la manera en que entendí yo la película :)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>